Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1559 K.2010/3173

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki ..., ... (Umut ve ...’ya velayeten adına asaleten), ..., ..., ... ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ..., ... ve dahili davalılar ..., ... mirasçıları, ... ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin geri çevirme kararı üzerine davacılar vekili verdiği 02.02.2010 tarihli dilekçeyle davalılar ..., ..., ... ve ... haklarındaki davadan vazgeçtiğini bildirdiği, Bakırköy 1. Noterliği’nce düzenlenen 20.04.1998 gün 11791 yevmiye nolu vekâletname ve buna istinaden düzenlenen yetki belgesine göre dilekçeyi veren Avukat...’nun davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığı ve feragat hakkında bir karar verilmesinin temini için hükmün bozulmasında zorunluluk bulunduğundan öncelikle kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Öte yandan dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda tüm davalılar pay sahibi olmadığı gibi hangi davalıya ait ne miktarda payın iptâline karar verildiğinin hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması nedeniyle hükmün infazının olanaksız olduğu görüldüğünden belirtilen şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.

Kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur.

.