Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1813 K.2010/3391

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki ilişki BK’nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden doğmuştur. Borçlar Kanunu’nun 126/IV. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Aynı Kanunun 128. maddesi uyarınca alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren zamanaşımı işlemeye başlar.

Dosyada mevcut Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2005/1031 Esas 2006/39 Karar sayılı ilâmından bu olay nedeniyle davalı hakkında müessir fiil suçundan dava açıldığı ve mahkeme kararında suç tarihinin 13.09.2004 olarak gösterildiği anlaşıldığı gibi 22.05.2009 tarihli celsede davalı, taraflar arasındaki ihtilâfın başlangıcının 2004 yılı olduğunu belirtmiştir.

Bu durumda davanın açıldığı 29.08.2008 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından mahkemece davalının zamanaşımı def’inin reddi ile işin esası hakkında karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.