Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1912 K.2011/2245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi, ihale için yapılan masrafların tahsili ve sözleşmenin ifa edilmemesi ve feshinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 12 derslikli okul yapımına ilişkin 08.09.2006 tarihli sözleşmenin feshine karar verilmiş, davacının diğer taleplerinin yanısıra sözleşmenin ifa edilmemesi ve feshinden dolayı uğranılan zarar karşılığı taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’nin de tahsiline karar verilmiştir. Sözleşme davacı talebiyle feshedildiğinden BK’nın 108. maddesi uyarınca davacı ancak menfi (olumsuz) zararının tahsilini isteyebilir. Kâr kaybı müspet (olumlu) zarar niteliğinde olduğundan ve davacının bunu isteme olanağı bulunmadığından mahkemece kâr kaybına ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davacının bu kalem alacağının da tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.