Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1920 K.2011/1686

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İş sahibi davalı vekili 04.04.2008 tarihli cevap dilekçesinde sözleşmenin feshi, ödediği 1.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde beyanda bulunmuşsa da, harçlandırarak karşı dava veya bu isteklerini içerir ayrı bir dava açmamıştır.

Bu durumda mahkemece yüklenici tarafından açılan davanın değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, iş sahibi tarafından açılmış karşı dava varmış gibi değerlendirme yapılarak karar oluşturulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.