KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/195 E., 2011/2611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve sayılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ile ... İnşaat Tes.Taah.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili gelmedi. Davalılar ... vs. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.489,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... Enez ile En İnşaat Tes.Taah.Ltd.Şti.nden alınmasına, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/195, K. 2011/2611, 2 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama