Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2027 K.2011/1719

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan cezai şart tutarına yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa taraflar arasındaki 19.04.2007 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde, sözleşme ile ilgili mali sorumluluklar konusunda avans faizi işletileceği yazılı olduğu gibi dava dilekçesinde de yukarıda ifade edilen hükme uygun olarak istem konusu alacağa avans faizi uygulanması istenilmiştir.

Kaldı ki akitle yürütülecek faiz oranı belirlenmişse, 3095 Sayılı Yasa'nın 2/III. maddesi uyarınca temerrüt faizinin akdi faiz miktarından az olması da mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla hüküm altına alınan alacağa avans faizi uygulanması yerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.