KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2064 E., 2011/4852 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalı ... Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin arsa sahibi ...'dan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan yüklenici şirkete verilmesine, arsa sahibi ... Yargıtay'daki duruşma vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ... Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'den, bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...'dan alınmasına, 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/2064, K. 2011/4852, 21 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama