Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2238 K.2010/3914

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece verilen önceki kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyan mahkemece asıl davada menfi tesbit isteminin tamamen, alacak isteminin kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, verilen karar davalı ve karşı davacı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ve karşı davacı ... Paz. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada müddeabihin değeri 72.777,00 TL olarak gösterilmiş, mahkemece davanın 29.919,00 TL'lik bölümü reddedilmiştir. Bu miktar üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi ve asıl davadaki masrafın kabul ve red oranına göre belirlenmemesi yerinde olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.