İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2263 K.2011/2056

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2010/2263Karar2011/2056Tarih5 Nisan 2011Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2263 E., 2011/2056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici eseri teknik ve sanatsal kurallara, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de bedeli ödemekle mükelleftirler.

Dava konusu somut olayda davacı yüklenici şirket davalı tarafa ait 15 adet Registiation desk, 5 adet muhtelif desk, 2 adet otel desk, 2 adet havalimanı desk, 9 adet desk arkası, 1 adet sahne yapımı, 6 adet internet kiosk, 1 adet afiş, 4 adet program panosu, 16 adet yönlendirme, 160 adet poster panosu, 2 adet plazma giydirme, nakliye ve hamaliye işinin yapımını üstlenmiştir. Yanlar arasında 06.04.2007 tarihli sözleşme düzenlenmiştir.

İş bedeli sözleşmenin 4. maddesi uyarınca 22.822,00 Euro karşılığı 41.764,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu miktarın 21.000,00 TL'si elden nakit ödenmiş olup bakiye 20.764,00 TL kalmıştır. Bakiye kısmın ise organizasyonun bitiminden sonra 30 günlük çek ile tahsil edileceği, bu ödemede bir aksama olması durumunda aylık %7 oranında faiz uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/13045 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde 20.764,00 TL asıl alacak 3.391,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.155,46 TL talep edilmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. Eldeki bu davada yapılan yargılama sürecinde taraf kanıtları toplanarak dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen raporda bakiye asıl alacak miktarı 20.764,00 TL, işlemiş faiz 2.616,26 TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkemece de bu rapor esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 20.764,00 TL asıl alacak, 2.616,26 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptâline takibin devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle aylık %7 temerrüt faizi yürütülmesine, hükmolunan bedel üzerinden %40 9.352,10 TL icra inkâr gideriminin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Oysa sözleşmenin 4. maddesinde bakiye kalan iş bedelinin organizasyon bitiminden sonra 30 günlük çek ile tahsil edileceği, bu ödemede gerçekleşecek bir aksama durumunda aylık %7 faiz uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan bu düzenleme davalı borçluyu temerrüde düşürecek nitelikte değildir. Ödenebilir hale gelen bir alacağa temerrüt faizi işletilebilmesi için borçlunun usulüne uygun olarak ihtarname gönderilip temerrüde düşürülmesi gerekir.

Somut olayda Borçlar Yasası'nın 101. maddesi kapsamında temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu bakımdan işlemiş faize hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Diğer yandan dava, konusu itibariyle yargılamayı gerektirir nitelik arzetmektedir. Alacak miktarı yapılan bilirkişi incelemesi sonunda saptanmıştır. Likid değildir. Davalı itirazında haklıdır. Bu nedenle %40 icra inkâr giderimi tayini de yerinde görülmemiştir.

Açıklanan olgular gözden uzak tutularak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/2263, K. 2011/2056, 5 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2263
Karar No
2011/2056
Tarih
5 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2264 K.2011/2238
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2265 K.2011/2375
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2270 K.2011/3061
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2271 K.2011/3300
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2273 K.2011/3065
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2274 K.2011/3064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.