Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2322 K.2010/4149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici ödenmeyen iş bedeli, haksız fesih nedeniyle uğradığı menfi zarar ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiş, mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 24.07.2008 tarih, 2007/3873 E, 2008/5147 K. sayılı bozma ilâmına uyularak verilen kısmen kabul kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde, davacı vekili bakiye iş bedelinin 12.899,69 TL olduğunu belirterek bu tutardan fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL'nin, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan menfi zarara karşılık 1.000,00 TL'nin ve kötüniyet tazminatı olarak da 3.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen 16.12.2009 günlü kararda menfi zarar ve kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş ise de bakiye iş bedeli olarak 3.000,00 TL'nin tahsili istendiği halde, talep aşılarak HUMK'nın 74. maddesine aykırı şekilde 9.294,21 TL'nin ödetilmesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.