Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2441 K.2011/2234

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davası kabul edilen alacağa mahkemece, temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın istenebilir olması yeterli olmayıp; Borçlar Kanunu'nun 101/I. maddesi gereğince, davalı borçlunun, davacı alacaklı tarafından borçlu temerrüdüne düşürülmesi zorunludur. Somut olayda, davalı dava tarihi olan 02.02.2007 tarihinde davacı tarafından borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. Mahkemece, dava tarihinden itibaren davası kabul edilen alacağa temerrüt faizi uygulanması gerekirken; işin teslim tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.