Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2554 K.2010/3994

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, davacı yüklenicinin kira sözleşmesi yapılması istemiyle davalı ...'ye başvurduğu 22.02.2005 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek bu tarih faize başlangıç alınmıştır. Oysa temerrüde esas alınan 22.02.2005 tarihli yazıda ve yine davacı tarafından keşide edilen 11.05.2005 tarihli ihtarda miktar gösterilerek alacak talep edilmediğinden 2005/480 Esaslı davanın açıldığı 20.12.2005 tarihinden önce temerrüt gerçekleşmemiştir.

2005/480 Esaslı davada fazla hak saklı tutularak 10.000,00 TL alacağın tahsili istenmiş, alacağın 329.694,00 TL'lik kısmına ilişkin eksik harç 27.12.2006 tarihinde tamamlanmıştır. O halde temerrüt hüküm altına alınan 339.694,00 TL alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı için davanın açıldığı 20.12.2005 tarihinde, 329.694,00 TL'lik kısmı için ise eksik harcın ikmâl edildiği 27.12.2006 tarihinde oluşmuştur. Bu nedenle mahkemece alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı için 20.12.2005-28.12.2006 tarihleri arası için kalan kısmına ise 27.12.2006 ile 28.12.2006 tarihleri arasındaki 1 gün için temerrüt faizi hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, temerrüt tarihinin belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.