Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2637 K.2010/5787

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK'nın 85. maddesinde ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi kaydıyla ıslahın geçerli olacağının kararlaştırılmış bulunmasına, asıl davada yapılan tebligatların usulsüz sayılması nedeniyle bu şartın gerçekleşmemesine,

yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine yapılan yargılama sırasında da yüklenici şirket vekili tarafından ayrıca ıslah isteminde bulunulup karşı tarafa tebliğ ettirilmediğine, davada talep edilen ve karar altına alınan miktara göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00'şer TL vekâlet ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8.930,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,