Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2677 K.2011/3255

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kısmen kabulü ile 99.000,00 TL temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece kabul edilen 99.000,00 TL tutarındaki alacak, niteliğince “akdi temerrüt faizi” alacağıdır. Her ne kadar 15.01.2004 tarihinden itibaren kabul edilen temerrüt faizinin işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; mahkemenin bu yöndeki kabulü doğru olmamıştır. Çünkü, Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi hükmü gereğince, temerrüt faizine faiz yürütülemez. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.