İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2702 K.2010/4192

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2010/2702Karar2010/4192Tarih19 Temmuz 2010Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2702 E., 2010/4192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı yüklenici tarafından yapılan 2 blok halindeki inşaatlardan A Blok zemin kat 9 nolu daire mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve bu taşınmazın davalı arsa sahibi Güllü adına olan tapusunun iptâli ile davacı adına tescili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı arsa sahibi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarihsiz ve adiyen düzenlenmiş sözleşme ile davalı yüklenici ... taahhüdünde bulunan inşaatın kalıp, beton ve duvar işçiliğinin yapımını üstlenmiş, bu işler karşılığı A Blok 9 nolu dairenin davacıya anahtar teslimi olarak verileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taşeron sıfatıyla sözleşme konusu işleri tamamen ikmal ettiğini ileri sürerek iş bedeli karşılığı kendisine verilmesi taahhüt olunan daire tapusunun iptâli ile adına tescilini talep etmektedir.

Davalı yüklenici ... Kahramanmaraş 1. Noterliğince düzenlenen 31.07.1995 gün ve 15675 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile diğer davalı ...'e ait olan 2920 Ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerine A ve B Bloktan oluşan inşaat yapımını üstlenmiş, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 36 ay zarfında sözleşme koşullarına uygun olarak bitirilip teslim edileceği kararlaştırılarak arsa sahibine

15.H.D.

2010/2702

2010/4192

verilecek daireler belirlenmiştir. Davacı taşeronun iş bedeli karşılığı kendisine teslimi taahhüt edilen dairenin 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 4 nolu parsel üzerindeki A Blok 1 nolu daire olduğu davacı tarafından verilen 16.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile açıklanmış olup bu dairenin sözleşme gereği davalı yükleniciye ait olduğu ihtilâfsızdır.

Davalı yüklenici sözleşme gereği kendisine ait olan A Blok 1 nolu daireyi inşaatta yapılacak bir kısım işler karşılığında taşerona temlik etmiş ise de; tarihsiz adi sözleşme ile yapılan temlikin geçerli olması ve temlik alan taşeronun bu sözleşmeye dayanarak tescil talep edebilmesi için davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Davalı arsa sahibi inşaatın 10 seneden beri devam ettiğini ve yarım vaziyette bulunduğunu ileri sürdüğünden mahkemece tescil kararı verilebilmesi için davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve davacıya devretmeyi taahhüt ettiği bağımsız bölümün tesciline hak kazanıp kazanmadığını araştırması gerekir.

Bu yolda bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tescil kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece 4 parsel sayılı taşınmazın tamamı 1116 pay kabul edilerek 51/1116 payın davalı ... adına olan kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, iptâl edilen payın hesabına ilişkin olan 29.07.2008 günlü bilirkişi raporundaki hesap tarzı arsa değerinin tesciline karar verilen dairenin bedeline oranlanması suretiyle bulunmuş ise de bu hesap şekli kat irtifakı kurulmasına esas arsa payının belirlenmesine ilişkin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasına uygun olmadığından kabul şekli açısından da kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/2702, K. 2010/4192, 19 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2702
Karar No
2010/4192
Tarih
19 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2702 K.2010/12770
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2703 K.2010/12683
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2703 K.2010/23084
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2703 K.2010/4202
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2704 K.2010/12759
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2704 K.2010/4538

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.