Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2917 K.2011/4796

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Uşak Huzurevi onarımı nedeniyle fazla ödemenin davalı yüklenici ile idare elemanlarından tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı yüklenicinin Uşak Huzurevi inşaatının kesin hesabı sonucu alacaklı çıktığını iddia ederek ödenmesi istemiyle Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/529 Esas sayılı dosyasında açtığı dava mahkemece reddedilmiş, temyiz üzerine dosya Dairemize gelmiştir. Dosyaların aynı günde yapılan temyiz incelemesinde, her iki davanın Uşak Huzurevi onarımı sözleşmesinden kaynaklandığı, davalarda eldeki davanın taraflarının yer aldığı anlaşılmaktadır.

Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebebten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır (HUMK. 45. md.)

Her iki davanın aynı mahkemede görüldüğü ve bağlantının varlığı da ortada bulunduğundan davaların birleştirilerek ve BK. 53. madde uyarınca ceza mahkemesinin subüta ilişkin mahkumiyet kararının bağlayıcı olacağı gözetilerek açılan ceza davasının sonucu da beklendikten sonra uyuşmazlığın esası incelenmek üzere karar bozulmalıdır.