Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2947 K.2011/2843

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 11.12.1997 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca geç teslimden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...; murisi Süleyman’a ait 9 nolu parseldeki dairelerin geç tesliminden kaynaklanan ve kendi hissesine isabet eden alacak ile kendisine ait 4 nolu parseldeki inşaattan sözleşme uyarınca teslimi gereken 4 adet daire ile 1 dükkanın gecikme tazminatını istemiştir. Bilirkişilerce inşaatın 11.07.2001 tarihinde teslim edilmesi gerektiği kabul edilerek bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için gecikme tazminatına hükmedilmiştir. Oysa davacı ...

4 parseldeki hisselerinin tamamını 20.08.2004 tarihinde davalı yükleniciye satmıştır. Bu tarihten sonrası için tazminat isteyemeyeceğinden mahkemece 11.07.2001 ilâ 20.08.2004 tarihleri arasındaki dönem için gecikme alacağı hesaplanıp belirlenecek miktarın tahsiline karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.