Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3001 K.2011/3553

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kumaş imâline ilişkin sözleşmede kararlaştırılan bedelin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca 7099 metre kumaş imâl edildiği, bunun 6812 metresinin davacıya iade edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı iş sahibi kalan 287 metre kumaşın da iade edildiğini savunmuş, buna ilişkin 27.11.2006 tarihli iade faturasını sunmuştur. Bu faturada iadenin 23.11.2006 tarihli irsaliye ile teslim edildiği belirtilmekte ise de sözkonusu irsaliye fişi dosyaya sunulmamıştır.

Davalı, 7099 metre kumaş teslim aldığını kabul ettiğine göre 6812 metre dışında kalan 287 metre kumaşı davacıya iade ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalıya 23.11.2006 tarihli sevk irsaliyesi aslını ibraz ettirmek, imza konusunda davacıyı isticvap etmek, imzanın davacıya ait veya bağlayıcı olduğu kabul edilirse şimdiki gibi davayı reddetmek, irsaliyenin varlığı ve bağlayıcılığı kanıtlanamadığı takdirde davalının delil listesinde “her türlü yasal delil”'e dayanmış olduğu gözetilerek kumaşları iade ettiği konusunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak iade edilmediği kanıtlanırsa 287 metre kumaş bedelinin tahsiline karar vermekten ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.