KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3020 E., 2011/5896 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... İnş.Turz.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılardan ... ve ...'nun karar başlığında gösterilmemesinin maddi hataya dayalı olup mahkemesince giderilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davacı-k.davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 812,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3020, K. 2011/5896, 13 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama