Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3044 K.2010/3962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekiline gönderilen tebligat adresten ayrılması nedeni ile bila tebliğ iade edildi. Davalı vekili Av. .... 13.10.2009 tarihli dilekçesi ile duruşma isteğinden vazgeçti. İncelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Temyize konu davada 09.05.2006 tarihli sözleşme uyarınca davalıya verilen teminat mektuplarının iadesi istenmiş, yargılama sırasında teminat mektupları davacıya geri verildiğinden konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilince verilen dilekçe temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından, bu arada süresi geçirildiğinden temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Konusu kalmadığından reddedilen bir davada yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir olunurken davanın açılmasında davacının haklı olup olmadığı, ihtilâfın davalının karşı çıkması yüzünden doğup doğmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, masraf ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve vekâlet ücreti takdir olunmamış ise de bu konuda dayanılan deliller ve gerekçeye hükümde yer verilmemiştir. O halde, mahkemece gerektiğinde bu konuda deliller toplanarak masraf ve vekâlet ücretinden kimin sorumlu olacağı takdir olunup sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

15.H.D.

2010/3044

2010/3962