Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3266 K.2011/4635

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ise de davalı ... Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti.nin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair kararı davacı vekiliyle, davalı ... Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti. vekilince katılma yoluyla vekâlet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunulmuş ise de; dilekçesinin temyiz defterine kaydı olmadığı gibi temyiz harcı da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçmiş olduğundan adı geçen şirketin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

Davacı şirketin temyiz itirazlarına gelince;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti. yönünden verilen red kararı adı geçen şirkete husumet yönetilmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-Davacı taşeron, davalı ...-... ortaklığı ile yaptığı 01.04.2004 tarihli sözleşmeyle asıl iş sahibi olan ... Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti. olup bu davalıların yüklenici olarak yapımını üstlendiği Kışladağ-Altındağ Madeni projesi sözleşmesi kapsamında hafriyat ve serme işlerini, davalı ... Ltd.Şti. ile imzaladığı 05.01.2004 tarihli sözleşme ile aynı proje kapsamında ulaşım yolu yapım işini taşeron olarak üstlenmiştir.

Davacı, her iki sözleşmeyle ilgili işleri belirlenen zamanda ve eksiksiz olarak bitirdiğini bir kısım iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacak talebinde bulunmaktadır. Dava dilekçesinde de davalılar tarafından proje keşiflerinin talebe rağmen verilmemesi sebebiyle kalan alacağın fatura edilemediğini, iş bitiminde kesin hesap ve kesin hakediş yapılamadığını ileri sürmüştür.

Davacının bu iddia ve talepleri karşısında ve işin tamamlandığı da ileri sürüldüğünden sadece defter kayıtlarıyla sonuca gidilmesi mümkün olmayıp, sadece kayıtlarla bağlı kalmaksızın sözleşme hükümleri uyarınca yapılan imalâtın hakedilen bedelin ve ödemelerin saptanarak tasfiye kesin hesabının çıkartılması gerekmektedir.

Sözleşmede alacağın istenebilmesi için fatura düzenlenip tebliği kararlaştırılmadığından iş bedelinin talep edilmesinde fatura düzenleme zorunluluğundan sözedilemez. Bu durumda mahkemece, öncelikle davalı ...

Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti.den diğer davalılar ile yapılan sözleşmeler kapsamındaki işler ile ilgili tüm kayıt, belge, yeşil defter ve ataşmanlar ve bu şirket ile diğer davalılar arasında düzenlenen geçici ve kesin hakediş tutanakları getirtilerek mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişiler marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılarak davacı taşeronun hakettiği imalât bedelinin hesaplattırılarak bulunacak miktardan davacının defterine göre saptanan ve davalılar tarafından itiraz edilmeyen ödemeler düşüldükten sonra davadaki talep de dikkate alınarak varsa ödenmeyen miktarın ...

Metal Mad.San.Tic.Ltd.Şti. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.