İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/341 K.2010/2200

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... ile davalı ... İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.09.2007 gün ve 2004/198-2007/572 sayılı hükmü onayan Dairemizin 15.12.2008 gün ve 2007/7380-2008/7355 sayılı…

Esas2010/341Karar2010/2200Tarih15 Nisan 2010Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/341 E., 2010/2200 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... ile davalı ... İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.09.2007 gün ve 2004/198-2007/572 sayılı hükmü onayan Dairemizin 15.12.2008 gün ve 2007/7380-2008/7355 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapudaki ve sözleşmedeki paylara göre davacılara ait olacak villaların tesbiti ve davacılar adına tescili istemleriyle açılmış mahkemece 6 ve 7 numaralı villaların tamamının, 8 numaralı villanın 84/1904 arsa payının mevcut tapu kaydının iptaliyle hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı yüklenici şirketin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2008 gün 2007/7380 Esas- 2008/7355 Karar sayılı ilâmıyla mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemizin onama ilâmına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemelerce verilen kararların infazlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde mümkün olması gerekir. Davacıların dava konusu 614 ada 60 parsel numaralı taşınmazda paydaş oldukları anlaşılmaktadır. Davacılar davalı yüklenici şirketle arsa sahibi olarak arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalamışlardır. Bu davada arsa sahibi olan davacılar dava konusu 614 ada 60 parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapılan villalardan kendilerine ait olanların tesbitini ve adlarına tescilini istemişlerdir.

Bilirkişi raporlarında, dava konusu parsel üzerine 17 adet villa yapıldığı açıklanmıştır. Parselde kat irtifakı kurulmamıştır. Villaların kat irtifakına esas olacak arsa payları bilirkişiye hesaplattırılmadığından belli değildir. Dava konusu parselde davalı yüklenici şirketin payının bulunmadığı, dava dışı hakiki kişilerin parselin paydaşı oldukları belirlenmiştir.

Davacılar kendilerine ait villaların belirlenmesini ve adlarına tescilini istediklerine göre, verilecek kararla hakları etkilenecek olan parselin tüm paydaşlarının davada taraf olması zorunludur. Ayrıca ileride kurulacak kat irtifakına esas olmak üzere villaların arsa paylarının uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılarak ve irtibat kurulmak suretiyle davacılara ait villaların belirlenmesi ve arsa paylarının adlarına tescili gerekir.

Mahkemece dava konusu 614 ada 60 parsel numaralı taşınmazın paydaşı olan ve verilecek kararla hakları etkilenecek kişilerin davada taraf olmaları sağlanmadan, kat irtifakına esas olacak arsa payları uzman bilirkişi tarafından belirlenmeden, davacılar adına tescil edilen villaların arsa payları gösterilmeden ve taşınmaz üzerindeki hangi villalar olduğu konusunda irtibat kurulmadan infazı kâbil olmayacak nitelikte ve eksik taraf teşkiliyle karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; dava konusu 614 ada 60 parsel numaralı taşınmazın paydaşı olan kişiler hakkında dava açılması için davacılara süre tanınmasından, açılacak davanın bu dava ile birleştirilmesinden, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın tarafı olacak kişilerin savunmaları belirlenip, bildirirlerse delilleri toplanarak, bu kişilerin parselin paydaşı olma nedenleri üzerinde de durularak uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp rapor alınmak suretiyle dava konusu parsel üzerindeki villaların ileride kurulacak kat irtifakına esas arsa paylarının hesaplattırılmasından, villalarla irtibat kurulmak suretiyle davacılara ait villaların belirlenmesinden, tüm iddia ve savunmalar değerlendirilerek sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce onanması yerinde görülmemiş, davalı yüklenici şirketin karar düzeltme isteminin kabulü ve kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 15.12.2008 gün 2007/7380 Esas- 2008/7355 Karar sayılı onama ilâmının ortadan kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı yüklenici şirketin diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davalıya geri verilmesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/341, K. 2010/2200, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/341
Karar No
2010/2200
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/341 K.2010/6282
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/342 K.2010/4361
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/343 K.2010/6951
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/344 K.2010/4662
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/344 K.2010/6936
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/345 K.2010/5859

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.