Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3729 K.2011/4582

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre kararlaştırılan iş bedelinin 3.200,00 TL olduğunu, bunun 2.600,00 TL'sini ödediğini, ancak davalının kararlaştırılan sürede işi bitirmediğini, yapılan işlerin de kusurlu olduğunu belirterek işin yeni firmaya yaptırılması nedeniyle ödenen 2.800,00 TL, gecikmeden kaynaklanan kira kaybı zararı 31.600,00 TL ile 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.800,00 TL eksik ve kusurlar için yapılan masraflar, 8.800,00 TL kira kaybı toplam 11.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli 3.200,00 TL olarak kabul edilmiş olup, davacı tarafından 2.600,00 TL iş bedelinin ödendiği ihtilâfsızdır. Bedeli ödenmeyen imalât için eksik ve kusurlu iş bedeli talep edilemeyeceği, aksi durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı dikkate alındığında mahkemece davalıya ödenmeyen 600,00 TL bakiye iş bedelinin davacı alacağından mahsup edilmemesi doğru olmamış bu nedenle eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması uygun bulunmuştur.