Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3731 K.2010/4858

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı Adil Martı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Adil Martı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı Adil Martı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada ayıplı imalâtlar nedeniyle 9.950,00 TL'nin davalılardan tahsili talep edilmiş, mahkemece bozmaya uyularak verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak davalı Adil Martı'nın yaptığı yargılama giderleri yönünden bozma öncesi verilen kararda kabul ve ret oranına göre tahsil kararı verildiği halde, bozma sonrası kararda hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.