Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3742 K.2011/4584

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, trafo yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenmiş gibi nisbi vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.