Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3743 K.2011/5040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici davasında şifahi anlaşma ile davalıya ait inşaatın yapımını üstlendiğini, ancak bedelinin ödenmediğini belirterek tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacı ile aralarında akdî bir ilişki bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davada, davacı tarafından yazılı bir belge sunulmadığı gibi, yazılı delil başlangıcı hükmünde bir belge de sunulmamıştır. HUMK'nın 288 maddesi hükmüne göre davacı yazılı belge sunmak zorunda olup, davalı muvafakati olmadıkça dinlenmiş olsa bile tanık beyanı ile de akdî ilişkinin ispatı mümkün değildir. Davacı yazılı delil sunamamış ise de delil listesinde sair belge denilmek suretiyle yemin deliline dayandığından mahkemece yapılması gereken iş akdî ilişkinin varlığı konusunda davacının davalıya yemin teklif hakkını hatırlatmak, sonucuna göre karar vermekten ibaret iken yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.