Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3890 K.2011/7092

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat...ile davalı-k.davacı vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fazla ödenen iş bedeli ile nefaset bedelinin tahsili, yükleniciler tarafından açılan birleşen dava, iş bedeli kâr kaybı ve nakte çevrilen teminat bedelinin tahsili, iş sahibi kooperatif tarafından açılan birleşen davalar elektrik bedeli ile SSK ödemelerinin tahsili istemlerini içermekte olup, mahkemece kooperatif tarafından açılan asıl dava ile elektrik bedeli tahsili istemli davanın reddine, yükleniciler tarafından açılan dava ile kooperatif tarafından SSK primlerine yönelik açılan davaların kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflarca istem konuları hakkında ayrı davalar açılması durumunda, mahsup işlemi yapılmaksızın her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.

İş sahibi kooperatif tarafından açılan asıl davada nefaset bedelinin tahsili de istenmiştir. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacı iş sahibi kooperatifin isteyebileceği nefaset miktarı 14.206,44 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece de kooperatifin bu miktarda nefaset bedeli isteme hakkının olduğu kabul edilmiş, ancak yükleniciler tarafından açılan dava nedeniyle mahsup işlemi yapılarak kooperatifin açtığı asıl davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kooperatifin nefaset bedeli hakkında ayrı

davası bulunduğu dikkate alınarak, yukarıda miktarı belirtilen nefaset bedelinin yüklenicilerden tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahsup suretiyle bu istemin reddedilmesi doğru olmamıştır.

Yükleniciler bu dosyayla birleştirilmesine karar verilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/447 Esas sayılı dava dosyasında 85.000,00 TL alacak isteminde bulunmuşlardır. Yükleniciler vekili mahkemeye verdiği 25.06.2007 havale tarihli dilekçesinde istediği miktarın açılımını yapmış, bu miktarın 68.500,00 TL’sini iş bedeli, 1.500,00 TL’sini kâr kaybı, 15.000,00 TL’sini nakde çevrilen teminat bedelinin tahsili olarak istediğini açıklamıştır.

Mahkemece fesihte yüklenicilerin kusurlu olduğu kabul edilmiş, kâr kaybı istemi reddedilmiştir. Nakde çevrilen teminat yönünden de yukarıdaki bentte açıklandığı şekilde mahsup işlemi yapılmıştır.

Sözleşmenin feshinde yüklenicilerin kusurlu kabul edilmesinde ve kâr kaybı isteminin reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir Ancak, yükleniciler vekilinin iş bedeli için istemi 68.500,00 TL olduğuna göre, iş bedeli olarak istekle bağlı kalınıp bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekir. Gerek asıl sözleşmede, gerek 02.08.1997 tarihli devir sözleşmesinde fesih halinde teminatın yüklenici borçlarına mahsup edilmeyeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda nefaset bedeli asıl davada karar altına alındığına göre, yükleniciler tarafından açılan birleşen davada istekle bağlı kalınarak nakde çevrilen teminattan dolayı da 15.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu durumlar gözden kaçırılarak, yüklenicilerin 85.000,00 TL alacak istemlerinin tamamı iş bedeline aitmiş gibi kabul edilerek, tümü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; iş sahibi kooperatif tarafından açılan asıl davada 14.206,44 TL nefaset bedeli, yükleniciler tarafından açılan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/447 Esas sayılı dava dosyasında 68.500,00 TL iş bedeli ile 15.000,00 TL nakde çevrilen teminat bedeli olarak davanın kabul edilmesinden, diğer birleşen davalar yönünden önceki kararda olduğu gibi hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.