Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4091 K.2011/7142

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan inşaatın 04.11.2004 tarihinde bitmesi gerekirken halen bitirilemediğinden bahisle 19 aylık kira kaybı için şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle tahsili istenmiş, daha sonra bilirkişi raporuna dayanılarak talep ıslah edilerek 142.344,00 TL’ye çıkarılmıştır.Mahkemece dava kabul edilmiş ise de, dava dilekçesinde davacıların gecikme tazminatı ile ilgili talepleri 19 ay ile sınırlandırıldığı halde talep aşılarak 19 ay 12 gün üzerinden hesaplama yapılarak 142.344,00 TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır.