Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4131 K.2010/4660

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iki adet kuyu sondaj bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, mahkemenin savunma doğrultusunda davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında sondaj yapımı konusunda yazılı anlaşma yoktur. Davacı, DSİ Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “Yeraltı Suyu Kullanma Belgesi” ve buna ekli kuyu kütüğüne göre sondajın kendisi tarafından davalının arazisine yapıldığının sabit olduğunu iddia etmiştir. Gerçekten kuyu kütüğü belgesinde, sondajı yapanın ve mesul şahsın davacı olduğu belirtilmiştir. Davalı da, bu belgeler uyarınca müracaatın kendisi tarafından yapıldığını kabul etmiştir.

Her ne kadar haricen düzenlenen kira sözleşmeleri ibraz etmiş ise de, her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan kira sözleşmelerinin davacıyı bağlamayacağı ortadadır. Mevcut resmî belgelere göre sondaj işinin yapımı konusunda anlaşmanın davalı ile yapıldığı kabul edilmelidir. Mahkemenin hatırlatması üzerine davalıya yemin teklif edilmiş ve yemin eda ettirilmiş ise de, anlaşmanın varlığı kanıtlandığına göre gereksiz yere yaptırılan yemin sonuca etkili olamaz.

O halde sözleşmenin davalı ile yapıldığı kabul edilerek uyuşmazlığın esası incelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.