Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4179 K.2011/6150

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup davacı, ihtilâf sebebiyle davalı iş sahibince tevdi mahalline depo edilen hakediş bedellerinin kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.03.2010 tarihli dilekçesiyle müstakbel hakedişlerin de kayyum hesabına ödenmesi şeklinde talebini ıslah etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tevdi mahalline yatırılıp Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/17826 ve Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13594 sayılı dosyasında haciz koyduran alacaklılara ait olduğu tesbit edilen miktarların Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nin 2008/671 Esas sayılı dosyasında verilen ret kararının kesinleşmesiyle konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde ödeneceği ve infazın bundan sonra yapılacağının tabiî bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada tevdi mahalline yatırılan paradan Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/73 Esas 2009/223 Karar sayılı dosyası dışında kalan 753.891,20 TL'nin davacı şirkete ait olduğunun tesbiti ile kayyum denetimindeki şirket hesabına ödenmesi talep edilmiştir. Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan ve kesinleşen kararı ile tevdi mahalline

yatırılan paradan 688.681,00 TL'sinin dava dışı Doğa Faktoring Hizmetleri A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmiştir. Davada temlik alan şirkete ödenmesine karar verilen miktar düşülerek istemde bulunulduğundan mahkemece tevdi mahalline depo edilen hakedişlerden temlik alacaklısı Doğa Faktoring Hizmetleri A.Ş.'ye ödenmesine karar verilen 688.681,00 TL Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/17826 sayılı dosyasına ait olan 150.000,00 TL Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13594 sayılı dosyasına ait olan 156.567,76 TL'nin bu dosya alacaklılarına ait olduğu, kalan kısmın davacı şirkete ait olduğunun tesbiti ile şirketin kayyum denetimindeki banka hesaplarına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken temlik edilen alacak dikkate alınmaksızın tesbit ve ödeme kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan 23.03.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle müstakbel hakedişlerin de kayyum hesabına ödenmesi talep edilmiş ise de; her dava açıldığı tarihteki hukuksal durum ve koşullara göre değerlendirilmesi zorunlu olduğu, sonraki hakedişlerle ilgili temlik, haciz gibi hukuki muamelerin yapılıp yapılmadığının bu dava tarihi itibariyle tesbitine imkân bulunmadığından iş sahibini bağlayıcı şekilde davadan sonraki dönem için aidiyet ve ödeme kararı verilmesinin mümkün olmaması sebebiyle reddi yerine yanlış değerlendirme sonucu bu istemin kabulü de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yine davalı idare 10.12.2003 gün 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (1) sayılı cetvelde genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmış olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince muaf olduğu halde, ilâm harcından sorumlu tutulması da isabetsiz bulunmuştur.

Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.