Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4220 K.2010/5234

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı lehine düzenlenen çek bedelinin sebepsiz olarak ödendiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafın zamanaşımı def'i kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu ödemeye esas alınan çek, yanlar arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca düzenlenmiştir. Bu konuda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Eser sözleşmelerinden dolayı açılan geri alma davalarında BK'nın 66. maddesindeki zamanaşımı süresi değil, BK'nın 126. maddesindeki zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı istikrar kazanmış bir husus olup Dairemizin 10.03.2008 gün 2007/7205 Esas 2008/1513 Karar sayılı HGK'nın 17.10.1962 gün 14/35 sayılı, yine HGK'nın 06.01.1968 gün T. 1728 E.-6 K. sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Bu nedenle dava konusu olayda 5 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmediğinden zamanaşımı def'inin reddi ile işin esasına girilerek dava sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.