Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4227 K.2011/5710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde faiz isteminde bulunulmamış ise de, davacı vekili 14.11.2007 günlü ıslah dilekçesi ile toplam 6.830,10 TL alacaklarının 15.04.2005 fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı yanca bu talebe karşı savunmanın genişletilmesi itirazında bulunulmamıştır. Davacının dava dilekçesinde faiz talep etmemesi faiz alacağından feragat şeklinde nitelendirilemeyeceği ve savunmanın genişletilmesi itirazı da ileri sürülmediğinden davacının dava sırasında verdiği dilekçe ile faiz talep etmesi mümkün olup, bu durumda kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır.

Karar bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın 370/II. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.