Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4309 K.2011/7663

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Pen Boya ve Badana Taah.Tic.Ltd.Şti. tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava tapu iptâl tescil, karşı dava eksik ve ayıplı imalât bedeli, birleşen dava gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin, asıl ve birleşen davaların birlikte ifa kuralı gereğince kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Arsa payı karşılığı inşaat yapımına ilişkin 04.07.2001 tarihli sözleşme uyarınca inşaatın süresinde tamamlanamadığından bahisle, arsa sahiplerince açılan karşı davada eksik ve ayıplı imalât bedeli istenmiş, davalı yüklenici de fazla imalât yaptığını belirterek takas ve mahsup talebinde bulunmuştur.

Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda fazla imalât bulunmadığı belirtildiği halde, hükme dayanak raporda 27.000,00 TL sözleşme dışı imalât saptanmış, raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden hükme varılmıştır.

Oysa yapılması gereken iş; yeniden seçilecek uzman bilirkişilerden, gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle sözleşme dışı imalât olup olmadığını inceletmek, fazla imalât varsa bunun sözleşme süresine etkisini hesaplatarak teslimi gereken tarihe ilave etmek suretiyle birleşen davada gecikme tazminatı alacağını buna göre hesaplatmak, karşı davada ise fazla imalâtı, davacılar alacağından mahsup ederek, infazı kabil olacak biçimde hüküm kurmaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile verilen karar doğru olmadığından bozulmalıdır.