Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/439 K.2011/2752

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ....Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekilleri Avukat ... ile Avukat ...... ...... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 3. maddesinde basamakların halı kaplamasının yapılması işi, işverenin yükümlülüğünde kabul edilmiş olduğundan ve sac işi yapılmadan halı kaplanamayacağından, fazla imalât olduğu ileri sürülen bu gibi işlerin de sözleşme kapsamında olduğunun kabulünün gerekmesine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretnin davalı ve karşı davacı ....Tic.Ltd.Şti.den alınmasına, davacı ve karşı davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Tic.Ltd.Şti.ye verilmesine,