Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4532 K.2011/5458

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın reddedilen bölümü üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Vekâlet ücretine hükmedilebilmesi için lehine vekâlet ücreti hükmolunan tarafın davada vekille temsil olunması zorunludur. Dosya kapsamından davalı tarafın davada vekille temsil olunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davalının vekille temsil olunmadığı gözden kaçırılarak lehine vekâlet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.