Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4566 K.2011/6165

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlu davalının icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Yargılama yapılmasını gerektiren durumlarda davalı icra takibine itirazında haksız sayılmaz.

Somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonucu bilirkişi raporu da alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, icra inkâr tazminatı şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durum dikkate alınmadan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın 370/II. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.