Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4644 K.2010/6894

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, hakedişten haksız olarak yapılan ceza kesintisinin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 16.03.2009 günlü bozma ilâmında, ceza kesintisinin temerrüt tarihi belirlenerek temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlar da gözetilerek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar oluşturulması gerektiği bildirilmiştir.

Mahkemece 17.12.2009 tarihli oturumda Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş, aynı gün dava kabul edilerek yine kesintinin yapıldığı 25.11.2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Dairemizin 16.03.2009 günlü bozma ilâmına mahkemece uyulduğuna göre, yararına bozma yapılan taraflar için bozma ilâmı kazanılmış hak oluşturur.

Dosyadaki belgelerden davalı idarenin dava açılmasından önce davacı yüklenici şirket tarafından miktar bildirir, ödeme ister bir yazı veya ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı idare davanın açılmasıyla temerrüde düştüğünden faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Mahkemece faizin hakedişten kesintinin yapıldığı tarihten başlatılması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi idarenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası ilk satırında yer alan “25.11.2002” tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine “24.12.2003 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına,