İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4800 K.2011/509

Davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. Birleşen 2006/699 Esas sayılı davada davacı-k.davalı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. ile davalı-k.davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan…

Esas2010/4800Karar2011/509Tarih2 Şubat 2011Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2010/4800 E., 2011/509 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. Birleşen 2006/699 Esas sayılı davada davacı-k.davalı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. ile davalı-k.davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2008 gün ve 2006/586-2008/522 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.03.2010 gün ve 2009/1534-2010/1584 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında asıl davada davalı, birleşen davada ise davacı karşı davalı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. aleyhine kurulan hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacaklarına en yüksek ticari faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de Dairemizin düzelterek onama ilâmında kabul edilip hüküm altına alınan alacağa 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesinin uygulanacağı işaret edilerek mahkeme kararında gerekli düzeltmeler yapılarak onama cihetine gidilmiştir.

Ne var ki yukarıda değinilen Yasa'ya aykırılık her iki tarafça da temyiz konusu yapılmış ve bu itiraz kabul edilmiş olmakla, Dairemiz düzelterek onama ilâmında davalı karşı davacı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekirken tümünün reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi 750,00'şer TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak karşılıklı olmak üzere birbirlerine ödenmesine hükmedilmesi gerekirken sadece davalı birleşen dosya davacısı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacı karşı davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şirketine verilmesi yönünde hüküm tesisi de doğru olmamış, bu nedenle belirtilen hususlardaki karar düzeltme isteklerinin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle asıl davada davalı birleşen davada davacı karşı davalı olan ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic.

A.Ş.'nin diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 22.03.2010 gün ve 2009/1534 Esas, 2010/1584 Karar sayılı ilâmının 1. bendinin kaldırılarak yerine aynı bent numarasıyla “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsiz bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.” cümlesinin yazılmasına, 2. bendin başında yer alan “davacı karşı davalının temyiz itirazlarına gelince;” kelime dizisinin kaldırılarak,

yerine “Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince” kelime dizisinin yazılmasına, bu doğrultuda “sonuç” kısmının 1. ve 2. satırlarında yer alan “davalı-k.davacı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davacı-k.davalı ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin” kelime dizisinin çıkartılarak yerine “taraf vekillerinin” kelimelerinin yazılmasına, son olarak da yine “sonuç” kısmının on üçüncü satırında yer alan “750,00 TL duruşma vekillik ücretinin, davalı birleşen dosya davacısı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacı-k.davalı ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne verilmesine” cümlesinin çıkartılarak yerine “750,00'şer TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren karşı tarafa verilmesine” cümlesinin yazılmasına, mahkeme kararının yukarıda belirtilen değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcı ile ödediği karar düzeltme peşin harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Prefabrik Çelik Yapılar San. Tic.

A.Ş.'ye geri verilmesine, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/4800, K. 2011/509, 2 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4800
Karar No
2011/509
Tarih
2 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4801 K.2011/512
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4804 K.2011/422
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4804 K.2011/167
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4805 K.2011/448
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4806 K.2011/419
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4808 K.2011/239

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.