İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5101 K.2011/2214

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2004/449-2008/473 sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.06.2010 gün ve 2009/1549-2010/3192 sayılı ilâmı…

Esas2010/5101Karar2011/2214Tarih12 Nisan 2011Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/5101 E., 2011/2214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2004/449-2008/473 sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.06.2010 gün ve 2009/1549-2010/3192 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ifaya ekli cezai şart, kira kaybı, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine karar Dairemizin 03.06.2010 tarih 2009/1549 Esas-2010/3192 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, bu defa taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Temyiz ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında Usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmadığından davalı kooperatif ile davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'in tüm, davacılardan ...'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-... 10. Noterliğinden keşide edilen 31.01.2001 tarih ve 4613 sayılı ihtarnamenin dava dosyası içinde bulunan örneğinde tebliğ şerhi bulunmadığından, ...

11. Noterliğinden keşide edilen 28.10.1999 tarih ve 35563 sayılı ihtarname de sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden önce henüz alacak doğmadan keşide edilmiş olup temerrüt oluşturmadığından Dairemizce davacıların tamamı bakımından temerrüdün kanıtlanmadığı kabul edilerek faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılması gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.

Davacılar vekili sözü edilen ihtarnamelerin tebliğ şerhini ihtiva eden onaylı örneklerini karar düzeltme dilekçesi ekinde sunarak faiz başlangıcı yönünden bozma kararının düzeltilmesini istemiştir.

Davacı ... tarafından davalı kooperatife keşide edilen 31.01.2001 tarih 4613 sayılı ihtarnamede, ihtar tarihine kadarki gecikme nedeniyle 8.167 DM gecikme tazminatına hak kazanıldığı belirtilerek 15 gün içinde ödenmesi talep edilmiş, ihtarın tebliğ edildiği 10.02.2001 tarihine verilen 15 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüt 26.02.2001 tarihinde oluşmuştur.

Davacı ... tarafından talep edilen gecikme tazminatının 31.01.2001 ihtar tarihine kadar olan kısmına 26.02.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı ... 'ın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde bulunduğundan ihtar öncesindeki kira kaybı alacağına 26.02.2001 temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmak üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı kooperatif ile davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'in tüm, ...'ın sair karar düzeltme isteklerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 03.06.2010 tarih 2009/1549 Esas-2010/3192 Karar sayılı bozma ilâmının davacı ...'ın ihtar öncesindeki kira kaybı alacağına uygulanacak faizin başlangıcıyla ilgili kısmının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bu kalem alacakla ilgili kısmının yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen Mehmet dışındaki davacılara, 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının davalıya yükletilmesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/5101, K. 2011/2214, 12 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5101
Karar No
2011/2214
Tarih
12 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5102 K.2011/4493
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5104 K.2011/4494
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5105 K.2011/5522
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5109 K.2011/2087
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5110 K.2011/2091
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5111 K.2011/2114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.