Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5298 K.2010/6030

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, 211,60 TL tutarındaki delil tespiti, giderleri de asıl alacak kapsamında değerlendirilerek, bu miktardaki gidere dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Çünkü, 22.03.1976 tarih ve 1976/1 E. ve 1976/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, davanın açılmasından önce, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 368-374. maddeleri uyarınca yapılan delillerin tespitine ilişkin giderler, aynı Kanunun 413-426. maddelerinde yer alan yargılama giderlerinden sayılacağından bu tür giderler dava konusuna ilave edilemez.

Bu yasal nedenle, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.