Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5396 K.2011/8109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ...geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde, müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin 23.04.2007 tarihinde teslim alındığını, bağımsız bölümlerin teslim alınmasından önceki 23.12.2006-27.02.2007 dönemine ilişkin doğalgaz giderlerini ...a ödemek zorunda kaldıklarını, taraflar arasındaki 15 Aralık 1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 14. maddesine göre bu giderleri ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek,

ödedikleri 18.987,70 TL'nin davalı yüklenici kooperatiften tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek bu davayı açmıştır.

Dosya içerisindeki ... A.Ş.'nin 13.11.2009 tarihli yazısından, 01.12.2006 tarihinde apartmanının doğalgaz açma işleminin yapıldığı ve işletme tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir. Doğalgazın açılması için başvuruyu oluşturulan apartman yönetiminin yaptığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 14. maddesinde “mal sahipleri kendilerine ait daireleri kiraya vermedikleri veya satmadıkları sürece ortak giderlere katılmayacaklardır.

Bu masraflar bu süre zarfında müteahhit tarafından karşılanacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır. Davacılar tarafından kendilerine ait dairelerin kiraya verilmediği ve satılmadığı anlaşılmaktadır. Bunun dışında davacılara ait bağımsız bölümlerin davacılara 23.04.2007 tarihinde ve ihtirazi kayıtla teslim alındığı da uyuşmazlık konusu değildir.

Mahkemece yukarıda yapılan açıklamaların doğru olduğu belirlenmiş, ancak doğalgaz giderinin ortak gider kapsamında olmadığı bu nedenle davacıların ödedikleri doğalgaz giderlerini davalı yüklenici kooperatiften isteyemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/b maddesinde ortak tesislerin işletme giderlerinden sözedilmiş, bu giderlere maliklerin arsa payları oranında katılmaları ilkesi kabul edilmiştir.

Maddede sözü edilen ortak tesislerin işletme giderlerine yakıt giderleri de dahildir. Çünkü binada merkezi ısıtma sistemi bulunmaktadır.Bu durumda yakıt giderlerinin ortak giderlere dahil olması ve taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesi dikkate alındığında, davacıların kendilerine ait bağımsız bölümleri teslim aldıkları tarihten önceki döneme ilişkin doğalgaz giderlerinden sorumlu olmaları mümkün değildir.

Bu dönemin doğalgaz giderlerinin sorumlusu davalı yüklenici kooperatiftir. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek, doğalgaz giderlerinin ortak gider kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Yapılacak iş; ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6001 sayılı takip dosyası da dosya içerisine getirtildikten sonra, işin esasının incelenmesinden icra takibine konu miktarın değerlendirilmesinden, icra takibine konu miktarda uyuşmazlık varsa gerekirse uzman bilirkişiden rapor alınmasından, sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir.Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 825,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı arsa sahiplerine verilmesine,