Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5560 K.2012/875

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalılar vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilen ve hüküm altına alınan miktara mahkemece alınan bilirkişi raporları ile inşaatta belirlenen eksik ve kusurlu işler bedeli ile kira tazminatı karşılığı olarak ve davacı talebi ile bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olduğunun anlaşılmasına göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 474,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.