Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5655 K.2011/2286

Davacı ... ile davalı ... İnş.San. Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.10.2008 gün ve 2008/296-364 sayılı hükmü onayan Dairemizin 15.07.2010 gün ve 2010/1540-4125 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Asıl ve birleşen dava, inşaatın tamamlanmadan terk edilmesi nedeniyle müdahalenin men’i ile menfi zararın tazmini istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin, Yargıtay’dan geçen aşamalara göre kesinleşen kısımlar için hüküm tesisine yer olmadığına, aynen geçerliliğine, menfi zarar isteminin de reddine dair kararı, tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa davalının karar düzeltme talebiyle dosya yeniden incelenmiştir.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı birleşen 2005/114 Esas sayılı davasında, 155.954,50 TL menfi zarar tutarından yükleniciye ödenecek 84.500,16 TL inşaat bedelinin mahsubuyla kalan 61.454,34 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece birleşen bu dava ile ilgili olumlu-olumsuz hüküm kurulmadığı gibi asıl davada infazda tereddüte yaratacak şekilde önceki karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur (HUMK.388 ve 389. md.). Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden, ona atıf suretiyle hüküm tesis edilemez; yeni ve açık bir hüküm kurulmalıdır (HGK 06.07.2005 gün ve E-1-406 K.439).

O halde mahkemece yapılması gereken iş, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, asıl davada, arsa sahibi davacının, davalıyla yapmış olduğu 22.12.1995 günlü asıl, 22.04.1998 günlü ek sözleşmeleri feshetmekte haklı olduğunun tespitiyle yüklenicinin gerçekleştirmiş olduğu 84.500,16 TL imalat bedelini ödemesi kaydıyla sözleşmelerin konusu 29 nolu parsele davalının müdahale ve muarazasının önlenmesine, bu parselin davacıya teslimine, davacının, asıl ve birleşen davada talep ettiği menfi zarar isteminin, kanıtlanamadığından tümüyle reddine karar vermek ve her iki davada ayrı ayrı hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.