Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5882 K.2011/6615

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Dava 13.11.2000 tarihli asıl ve 30.04.2001 tarihli ek sözleşme uyarınca açılmış ve bir kısım arsa sahiplerince inşaatın teslimi gereken 22.04.2004 tarihi ile fiilen teslim edildiği 01.06.2005 tarihleri arasındaki gecikme alacağının tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ifraz işleminin inşaat ruhsatı alınmasından sonra gerçekleşmiş olmasına ve daire alanlarının büyük yapılması sebebiyle sürenin uzaması gerekçesine ilişkin savunmanın davalının da bu artıştan istifade etmesi ve ek sözleşmesinin ifraz işleminden sonra gerçekleşmesi karşısında yerinde bulunmamasına göre davacı ... dışındaki davacılara yönelik tüm, davacı ... hakkında ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...’a yönelik sair temyiz itirazlarına gelince; bu davacıya isabet eden ve kat irtifakında 7 nolu olarak gösterilen dairenin 16.03.2005, 17 nolu dairenin ise 21.03.2005 tarihinde yani fiili teslimden evvel üçüncü kişilere satıldığı anlaşıldığından, bu iki daire yönünden gecikme tazminatı satış tarihine kadar hesap edilmesi gerekirken 01.06.2005 tarihine kadar yapılan hesaplama ile sonuca varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.