Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6023 K.2011/6171

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı iş sahibi, 10.876,00 TL tutarındaki malzemeyi işin yapımı sırasında davacıya teslim ettiğini iddia etmiş, davacı yüklenici ise bu miktarda malzeme teslim edildiğini kabul etmemiştir. Davalı delil listesinde bu hususu tanık anlatımları ile kanıtlamak istemiştir.

Davacının açık muvafakatı olmadığından ve miktar itibariyle tanık anlatımı ile kanıtlanamaz ise de delil listesinde “vesair tüm yasal deliller” denilmek sureti ile yemin deliline de dayanıldığının kabulü ile malzeme teslimi konusunda yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılmadan iddianın reddi doğru olmamıştır. Öte yandan dava kısmen kabul ve kısmen reddedildiği halde yargılama giderleri konusunda olumlu, olumsuz karar verilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.

Yine davalı duruşmada vekille temsil olunduğu halde davalı yararına vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmamış olması da doğru olmamıştır.

Karar tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.