İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6187 K.2011/5820

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2010/6187Karar2011/5820Tarih11 Ekim 2011Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6187 E., 2011/5820 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan tarihsiz sözleşme ile davalı yüklenici, davacıya ait Ortadoğu Hastanesi teras katında 100 m2'lik ahşap kafeterya yapım işini üstlenmiş, sözleşmede yapılacak işin özellikleri belirtilmiş ve iş bedelinin 53.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasındaki çeşitli yazışmalar ve davacı iş sahibinin 18.01.2008 tarihli fesih ihtarından sonra tarafların yeniden biraraya gelip 25.02.2008 tarihinde imzaladıkları ek protokol ile yapılacak inşaat alanının 176 m2'ye çıkartıldığı, tamamlanması için 30 gün süre verildiği ve artırılan miktara göre ise iş bedelinin 83.000,00 TL'ye çıkartıldığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca ek protokolün 5. maddesinde taahhüt edilen sürede iş bitirilmediği takdirde yüklenicinin her gün için 1.000,00 TL ceza ödeyeceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamı ve tarafların beyanlarından sözleşme ve ek protokol kapsamındaki işin süresinde tamamlanamadığı anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibi, fazla ödediği iş bedelini icra takibinde talep etmek suretiyle sözleşmeyi feshetmiştir.

Sözleşme feshedildiği ve aksine bir hüküm de bulunmadığından ek protokolün 5. maddesinde belirtilen BK'nın 158/II. maddesi anlamındaki ifaya ekli ceza isteme hakkının düşmesi sebebiyle cezai şartla ilgili istemin reddi doğrudur.

Sözleşme ve ek protokolde yapılacak işler belirlenip iş bedelleri toplam olarak belirlendiğinden götürü bedelli sözleşmelerdir. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre götürü bedelli işlerde hakedilen iş bedelinin ya da fazla ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak toplam işe göre fiziki oranının saptanması ve bulunacak oranın götürü bedele uygulanarak hakedilen iş bedeli hesaplandıktan sonra yapılan ödemeyle karşılaştırılarak fazla ödeme yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu veren bilirkişiden alınacak ek raporla 25.02.2008 tarihli ek protokolle iş alanının 176 m2 ve götürü iş bedelinin de 83.000,00 TL çıkartıldığı dikkate alınarak eksik kusurlar da dikkate alınmak suretiyle davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı hesaplattırılarak bu oranın ek protokolde kabul edilen götürü iş bedeline uygulanarak hakedilen iş bedelinin saptanması ve bulunacak miktarın iş sahibi tarafından yapılan toplam 35.500,00 TL ödemeyle mukayese edilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle bu kalem istemin de reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/6187, K. 2011/5820, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6187
Karar No
2011/5820
Tarih
11 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6188 K.2011/6403
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6191 K.2011/6365
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6192 K.2011/5705
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6193 K.2011/6302
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6195 K.2011/6531
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6195 K.2011/18445

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.