Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/667 K.2010/1307

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 sayılı Yasanın 79. maddesi uyarınca açılmış borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı tarafından dava dışı borçlusuna yapılan takip nedeniyle davacıya gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilemediğinden bahisle eldeki dava açılmıştır. Süresinde haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen davacı bu davaya kendisi sebebiyet verdiğinden, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davalının sorumlu tutulması kabul edilemez. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.