Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6955 K.2012/323

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada sözleşme gereği yüklenici şirkete isabet ettiği halde davalılar tarafından dava dışı üçüncü kişilere satıldığı iddia olunan dairelerin bedelleri ile sözleşmenin 19. maddesi uyarınca yapılan masrafların tahsili istenmiş, mahkemece daire bedellerine yönelik istemin reddine, sözleşmenin 19. maddesine dayalı istemin kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Hüküm altına alınan alacağın miktarı 20.019,00 TL iken bu miktar duruşmada tefhim olunan kısa karara maddi hata sonucu 20.119,00 TL olarak yazılmış, gerekçeli karar kısa karara aykırı olamayacağından aynı yanlışlık gerekçeli kararın hüküm fıkrasında da tekrarlanmıştır. Bu durumda maddi hatanın düzeltilmesi ve karar ilâm harcının hatasız miktar olan 20.019,00 TL üzerinden hesaplanıp karar altına alınması gerekirken aynı hatanın sürdürülmesi ve karar ilâm harcının hatalı miktar üzerinden hesaplanması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.