Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7130 K.2011/7102

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Yasası’nın 56/b maddesi uyarınca üniversite harçtan muaf olduğu halde yerel mahkemece davalı Üniversitenin harçtan sorumlu tutularak, hüküm kurulması isabetli olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekmişse de, anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.