Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/75 K.2010/1959

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 28.06.2001 tarihli ve Gaziosmanpaşa Yeni Mahalle mevkiinde kain tapunun 3920 ada 6 nolu parselinde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmenin feshi ve davalıların taşınmazdan tahliyelerine karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine ve tahliye taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda binanın zeminle uyumsuzluğu sebebiyle inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığının açıklanmış bulunmasına göre davalı ...'nın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5, 6 ve 7. maddelerinin dosyayla uyumlu olmadığı ortada karşı dava olmadığı halde bununla ilgili hüküm kurulduğu harç ve yargılama masraflarında da hata yapıldığı anlaşıldığından mahkemece dosyanın taraflarıyla ilgili olarak harcı, masraf ve vekâlet ücreti takdir olunması yönünden kararın bozulması gerekmiştir.